Miércoles, 01 Junio 2011 22:46

CEDULAS DE RIESGOS DE TRABAJO

CEDULAS DE RIESGOS DE TRABAJO

SON ILEGALES LAS CEDULAS DE DIFERENCIAS POR RIESGOS DE TRABAJO, SI SE DECLARÓ LA NULIDAD DE LA RESOLUCION DE RECTIFICACIÓN DE PRIMA. Cuando el IMSS emite una Resolución de Rectificación de Prima del Seguro de Riesgos de Trabajo, como lo está haciendo actualmente, es recomendable revisar cada uno de los conceptos por los cuales la autoridad considera que la Declaración presentada por el patrón fue incompleta o errónea.

Los casos más frecuentes que originan una Rectificación de Prima son:

  1. El IMSS pretende incluir algunos riesgos en trayecto. Esta pretensión carece de sustento legal, pues conforme al último párrafo del artículo 72 de la Ley del Seguro Social,
    “No se tomarán en cuenta para la siniestralidad de las empresas, los accidentes que ocurran a los trabajadores al trasladarse de su domicilio al centro de labores o viceversa”.

En este caso es recomendable presentar un Escrito de Solicitud de Desacuerdo, dentro de los 15 días hábiles siguientes, dirigido a la Oficina de Clasificación de Empresas, dependiente del Departamento de Servicios Jurídicos de la Delegación que corresponda, acompañando copia del formato ST1 en el cual se calificó como accidente en trayecto el riesgo reclamado.

  1. El IMSS pretende incluir IPP que no fueron notificadas a la empresa. Esta es una pretensión ilegal, pues conforme al artículo 50 de la Ley del Seguro Social,
    “El Instituto deberá dar aviso al patrón cuando califique de profesional algún accidente o enfermedad, o en caso de recaída con motivo de éstos.”
    De manera reiterada el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa (TFJFA) ha confirmado la ilegalidad de las Resoluciones de Rectificación originadas por este motivo.

En este caso es recomendable acudir ante el TFJFA en Juicio de Nulidad, dentro de los 45 días hábiles siguientes a cuando surta efectos la notificación de rectificación.

  1. El IMSS pretende incluir IPP que fueron notificadas a la empresa, pero después de concluido el período de revisión. Esta es una pretensión ilegal, pues conforme al artículo 74 de la Ley del Seguro Social y 33 fracción I del Reglamento aplicable, la siniestralidad de la empresa se determinará conforme a los riesgos terminados en el período de revisión, que lo es del 1ero. De enero al 31 de diciembre de cada año para que la nueva prima determinada surta efectos a partir del 1ero. De marzo del año siguiente.

Este caso ya fue motivo de comentario en el boletín anterior.

Si el patrón acudió al TFJFA y éste declaró la nulidad de la resolución impugnada, consecuentemente carecen de validez las cédulas de diferencias que el IMSS haya emitido con base en la prima determinada por el IMSS, atendiendo al principio general de derecho “lo accesorio corre la suerte de lo principal”.

Así lo sostiene el TFJFA en Tesis como la publicada la página 2050 de su Revista No. 73, Tomo IV, Quinta Época, correspondiente a enero de 2007, que se reproduce a continuación:

SEGURO DE RIESGOS DE TRABAJO. LA CÉDULA DE LIQUIDACIÓN RESPECTIVA ES ILEGAL, EN EL CASO DE QUE EL DICTAMEN DE RECTIFICACION DE LA PRIMA DEL CITADO SEGURO HAYA SIDO MATERIA DE UN DIVERSO JUICIO ANTE ESTE TRIBUNAL, EN EL QUE SE HAYA DECLARADO SU NULIDAD.- Si en el escrito de demanda la parte actora sostiene que procede declarar la nulidad de las cédulas de liquidación de cuotas obrero patronales y por concepto de multas, ya que la autoridad demandada pretende sustentarlas en una rectificación de la prima del seguro de riesgos de trabajo que se encuentra subjudice y si en el juicio respectivo se tiene a la vista la copia certificada de la sentencia definitiva dictada en un juicio diverso, en la que se declaró la nulidad de la resolución de rectificación que sirvió de motivación a las citadas cédulas de liquidación, es inconcuso que tales cédulas son totalmente ilegales, al carecer éstas de los requisitos de la debida motivación y fundamentación que exige el artículo 38, fracción III del Código Fiscal de la Federación. (119)

Juicio de Nulidad No. 7348/04-11-03-4.- Resuelto por la Tercera Sala Regional Hidalgo-México del Tribunal de Justicia Fiscal y Administrativa, el 19 de mayo de 2006, por unanimidad de votos.- Magistrado Instructor: Héctor Octavio Saldaña Hernández.- Secretario: Lic. Marcelo Dávila Arévalo.

COMITE DE OBLIGACIONES LABORALES

Lic. Austreberto Bañuelos Correa.